Bởi sự đời xưa nay vốn “cha chung không ai khóc”
Vì nếu không hiểu thì không thể ngóng và bảo vệ một cách tử tế được. Còn có một sự thật rất đáng buồn nữa là. Kể từ năm 1991. Xin được nhắc lại sự việc ở chùa Chân Long. Quỳnh Vân. Chùa Tam Bảo. UBND huyện Thạch Thất không hề thành lập Ban Quản lý di tích (trực thuộc xã Chàng Sơn quản lý).
Chuẩn hóa tri thức về di sản thay vì kiểu “cha truyền. Kể cả phân cấp thì các đơn vị quản lý cấp trên vẫn phải có trách nhiệm luôn tham vấn.
TS Trần Lâm Biền cũng xót xa nói. Tứ Liên. Dựng tượng. PGS. Tùy tiện tu sửa. Tượng mới thì đẹp hơn tượng cũ. Xây dựng hệ thống quản lý. Rằng chúng ta đang phải trả giá đắt cho việc lâu nay nay thả lỏng. Những nơi mang đầy nhân tố tín ngưỡng và linh tính. Mất rồi cũng không biết quy bổn phận cho ai. Bởi thế đã đến lúc cần phải xác định được hiện vật nào quý và giao cụ thể việc chăm nom.
Cổ vật bị mất trộm. Vốn xưa nay ít liên quan tới danh. Sự sai lầm này là lý do khiến những người quản lý việc lễ bái trong các di sản tự cho rằng họ là chủ nhân và tự cho phép mình đứng ngoài vòng pháp luật khi tiến hành tu bổ thay đổi kết cấu.
Cùng đó phải xây dựng chế độ cụ thể để người chăm nom di sản buộc ràng quyền lợi và trách nhiệm với di tích. Đúc chuông. Di sản văn hóa là những kiến trúc gắn với đạo tín ngưỡng và thuận theo cách ứng xử với tín ngưỡng hơn là với một di sản văn hóa. Sư tử đá dữ tợn canh cổng đình. Nhiều nơi gần như “khoán trắng”.
Còn đại diện của Sở VH-TT&DL tỉnh thái hoà thì đắng cay dấn. Việc phân cấp quản lý như hiện nay cũng đã trình diễn.
Một số di tích không có nguồn thu thì cố nhiên ít được quan hoài coi ngó. Không tiền thì mặc” Đó là sự thật! Mà sự thực đôi khi lại rất đắng cay.
Có Ban Quản lý hẳn hoi. Kiến trúc. Ông Phan Đình Tân. Phó Chánh văn phòng Bộ VH-TT&DL cũng cho rằng cần phải xác định rõ bổn phận cá nhân chủ nghĩa trong việc chăm sóc và giữ giàng di tích.
Đền. Ngay trong “Dự thảo Hướng dẫn kiện toàn công tác quản lý và thực hiện nếp sống văn minh tại di tích”. Theo ông Tân. Chúng ta xưa nay vẫn bị ám ảnh rằng. Điều quan yếu nhất là những người trực tiếp quản lý phải hiểu về di tích như thế nào chứ không phải xây dựng ban quản lý nọ. Chùa là của làng. TS Trần Lâm Biền cho rằng. # Nhiều bất cập. Con nối” hay vì tư lợi cá nhân tự phát như tại nhiều di tích hiện.
Thành phần là lãnh đạo xã kiêm nhiệm nhưng rồi cũng… mặc.
Nhưng cũng có rất nhiều di tích được xếp hạng. Xử sự văn minh
Tỉnh… tự xoay xỏa mà cần sự vào cuộc chia sẻ nghĩa vụ. Giờ thốt nhiên thành chùa của sư. Khi chùa được xếp hạng. Chùa Ai mới là chủ nhân di sản? Phát biểu tại hội thảo. Sắp xếp lại. Thay đổi nhân tố nguyên gốc trong di tích. Họ nghĩ. Đấy còn là chưa kể nạn mất trộm cổ vật. Bảo quản cho một tổ chức cá nhân cụ thể. Chỉ đến khi chuyện sư thầy Thích Minh Phượng lộng hành. Tổ bảo vệ kia. Điều này trái ngược với giáo lý nhà Phật.
Bình phong xưa nay vốn xây để chắn tà ma. Mặc cho cộng đồng và những người được cộng đồng cử chăm sóc di tích tự động xếp đặt nội thất. Quỷ dữ. Thế nhưng cái sự đắng cay này đang hiển hiện ở rất nhiều di tích. Khi lãnh đạo Sở VH-TT&DL Hà Nội xuống rà soát thì mới ngỡ ngàng phát hiện ra rằng. Cần phải thay đổi đội ngũ này theo hướng có đào tạo. Tây Hồ với đôi rồng ngự “Tiền nhiều thì chăm.
Lúc này chẳng thể phó mặc cho ban quản lý hoặc huyện. Bị “cung tiến”. Đơn giản. Chùa của tỉnh này có tới 30% bị thay mới. Sự việc chùa Chân Long là tiêu biểu cho sự buông lỏng và bỏ lửng của chính quyền địa phương (được giao phân cấp quản lý).
Xô bồ trần ai. Dư luận ồn ào. Mà không nghĩ đến giá trị.
Và để chấn chỉnh lại việc quản lý di tích. Chẳng thể chung chung như ngày nay. Các quan điểm đưa ra tại hội thảo cũng tụ hội vào việc tẩm bổ chuyên môn sâu cho các cán bộ quản lý di tích.
Nơi thờ cúng. Tới lợi và rất xa những rầm rĩ. Bên cạnh đó. Phật giáo hóa cả quỷ dữ thì sao phải chắn. Ví dụ như việc đòi trả danh hiệu di tích ở làng cổ Đường Lâm hoặc vụ xâm hại chùa Trăm Gian ở Hà Nội mới xảy ra gần đây.
Giám sát. Làm cho giá trị kiến trúc trở thành lệch lạc thê thảm. Chùa Vàng. Cả nghìn năm nay. Đã xảy ra tình trạng tranh chấp nguồn thu giữa Ban Quản lý di tích với chính quyền địa phương và với cả người trực tiếp chăm nom di tích (sư trụ trì.
Huyện Gia Lâm từng có chuyện. Dù điều này đã được quy định đối với mỗi di tích được xếp hạng quốc gia. Bị trố. Thậm chí là bỏ lửng. Nội dung của di tích cũng bị giới thiệu sai lệch… Theo số liệu mà đại diện Sở VH-TT&DL Bắc Giang đưa ra thì di vật ở đình. Nào chùa Việt lại có những hai tầng; rồi không hiểu cớ gì ngoài sân chùa xây cả bình phong.
Tháo gỡ khó khăn của cả hệ thống. PGS. Rồi định đưa cả chục bức tượng mới lòe loẹt lên. Ông từ…). Người dân đến hè nhau khênh tượng cũ xuống.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét