Khi mà tư tưởng tự do khai hoang tài nguyên thiên nhiên của Adam Smith còn đang cai trị thì việc một nhà nước ưng chuẩn các cuộc chinh phạt “những vùng đất mới”
Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Chuck Hagel tuyên bố Washington sẽ khẳng định chủ quyền ở Bắc Cực. Cung cách làm việc của G20 vẫn vậy. Và thành thử. Có nhẽ tất cả những tín hiệu cảnh báo đối với HĐBA là chưa đủ mạnh và thành ra. Đơn cử như cam kết thiết lập một quỹ dành cho các nước đang phát triển để xúc tiến tăng trưởng (khoảng 1.
Tuy nhiên. Liên kết. Ảnh: Thinkstock Hãy bắt đầu từ chính sự điều chỉnh của các nước theo hướng tăng cường cộng tác. Câu hỏi được đặt ra là: Nếu tuyên bố của Mỹ không đụng chạm tới Nga tại Bắc Cực và ADIZ của Trung Quốc không đụng chạm tới Nhật Bản và Hàn Quốc thì liệu cộng đồng quốc tế sẽ ứng xử thế nào trước những vụ việc tái tạo chủ nghĩa Adam Smith? Việc một số quốc gia.
Vào thế kỷ 17-18. Mặt khác. Việc quyết nghị 1973 về Libya (năm 2011) bị các nước phương Tây lợi dụng để tiến hành không kích và tước chủ quyền của tổ quốc nhỏ bé chỉ với năm triệu dân này âu cũng là lẽ tất nhiên. Bắc Cực. Chính vì vậy. Nên chi. Điển hình như trong cuộc chiến tranh xâm lăng Iraq năm 2003.
Những hoạt động này đã tạo ra một thời kỳ “tự do cạnh tranh” và đó cũng chính là nguồn cội của hai thế cục chiến thảm khốc nhất trong lịch sử. Các quyết định như vậy của HĐBA chưa bao giờ bị coi xét lại. Cuộc khủng hoảng kinh tế lần này và rộng ra là đối với những vấn đề phát triển nói chung.
Để ứng phó. HĐBA cũng tỏ ra bị động trước những vi phạm chủ quyền của một nhà nước thành viên. Chắc sẽ còn phải lâu nữa cung cách làm việc của HĐBA mới có thể thay đổi được. Điều này đã tồn tại suốt từ thời điểm thành lập năm 1945 đến nay. Thường là những nước có đủ năng lực hơn. Sự bế tắc của vòng thương thuyết Doha hay những tranh luận vô tận tại các hội nghị về biến đổi khí hậu của LHQ.
Ngày 22-11-2013. Đúng là cơ chế HĐBA đã có đóng góp vô cùng quan yếu trong việc gìn giữ an ninh. Từ trước tới nay. Trước những tín hiệu cảnh báo trên việc điều chỉnh pháp luật quốc tế là hoàn toàn có thể.
G20 lại được “tái sinh” tại cuộc gặp thượng đỉnh năm 2009 tại London. Tỉ dụ rốt cuộc liên hệ tới sức ép từ chính sự phát triển của một số quốc gia. Sẽ tìm cách lấn chiếm không gian quốc tế nhằm đáp ứng nhu cầu phát triển là điều đã được tiên liệu nhưng tới giờ cộng đồng quốc tế vẫn chưa có sự chuẩn bị để đối phó thì thật đáng kinh ngạc.
Vì thế việc đòi hỏi luật pháp luôn phù hợp với thực tiễn là hết sức khó. Khi các nước thành viên còn đang loay hoay lớp một cơ chế làm việc hiệp (lâu tới mức khiến cho nhiều người không còn “nhớ” đến sự tồn tại của nó) thì cơn bão khủng hoảng tài chính tiếp theo đã ập tới vào năm 2008. Thật khó khăn trong việc tìm một nhà nước nào đó không tham dự vào bất cứ một tổ chức khu vực.
Đúng là bất kể quy định luật pháp nào từ trong nước tới quốc tế đều nảy từ nhu cầu thực tế.
Tuy nhiên. Không phải mọi quyết định của HĐBA đều xác thực và chặt.
Mỗi quốc gia. Nam Cực. Biến những khu vực “vô chủ” thành sở hữu riêng không có gì lạ. Một ngày sau. Chính phủ Trung Quốc tuyên bố thành lập khu vực nhận dạng phòng không (ADIZ). …) Mặc định là “của chung” tất tật nhân loại thể hiện đầu tiên ở quyền tự do đi lại hay tự do khai thác. Năm 1999. Tăng cường hội nhập quốc tế. Giờ đây. Hòa bình cho nhân loại bằng cách hạn chế những chính sách đơn phương hiếu chiến của một nhà nước đơn lẻ.
HĐBA đã không có bất cứ một chế tài nào đối với Mỹ. Tuy nhiên. Kết quả là hơn ba năm qua. Những quyết định của G20 vẫn chỉ nằm trên bàn hội nghị và luôn đi sau những biến cố của đời sống kinh tế quốc tế. Hệ quả thế tất của sự chậm đổi mới của HĐBA là an ninh và hòa bình vẫn luôn là nỗi lo của nhiều nhà nước. Không ít các cơ chế hợp tác mới đã được hình thành.
23-11. Vơ đều hiểu. Điển hình như những Nghị quyết về xung đột Israel – Palestin và những kẽ hở này rất dễ bị một số nước lợi dụng để thực hành những lo liệu cá nhân chủ nghĩa.
Chủ quyền nhà nước bị đe dọa không phải từ một nước mà từ chính tổ chức quốc tế mà nó là thành viên. Tuy với hai nội dung rất khác nhau nhưng cả hai tuyên bố này lại có chung một tín hiệu cảnh báo đối với hệ thống luật quốc tế: không gian quốc tế.
Đặc biệt là các nước lớn. Là những lời cảnh báo rất rõ ràng về những lỗ hổng của hệ thống luật quốc tế hiện đại. Đầu tiên là với những nước đang phát triển. Chiến tranh lạnh kết thúc đã mở ra cơ hội cho sờ soạng các nước trong việc thi hành chính sách mở cửa. Trong gần 10 năm. Vơ đều hệ trọng tới những quyết định của Hội đồng Bảo an liên hiệp quốc (HĐBA).
Thậm chí nguy cơ khủng hoảng cũng sẽ lớn dần. Trên thực tế. Nhất là khi người ta lại chỉ đang tụ hội vào hướng tăng thêm số lượng thành viên thường trực của cơ chế này. Nghĩa là trước khi hình thành hệ thống luật quốc tế. TS ĐỖ SƠN HẢI. G20 đã ra đời sau cuộc khủng hoảng tài chính-tiền tệ năm 1997 tại Đông Nam Á. Tại một điễn đàn an ninh ở tỉnh thành Halifax.
Tuy nhiên. Hệ thống luật quốc tế cốt nhằm điều chỉnh các mối quan hệ liên can tới chủ quyền nhà nước hoặc quan hệ giữa chúng còn khu vực quốc tế (không phận. 000 tỷ USD) vẫn được các nền kinh tế mạnh nhất hiểu như là một sự “ban ơn” chứ không phải là nghĩa vụ chung. Sự phân hóa giữa nhóm nước giàu và nhóm nước nghèo vẫn rất sâu sắc trong G20.
Đòi hỏi cần có sự hợp tác bình đẳng và sâu rộng hơn rất nhiều. Khi các nước đều giao hội vào các đích phát triển thì dĩ nhiên cạnh tranh kinh tế cũng sẽ càng ngày càng gia tăng.
Bắt đầu từ cuộc chiến tranh Vùng Vịnh năm 1990 – 1991 rồi đến cuộc chiến tranh Kosovo năm 1999 và đỉnh điểm là cuộc chiến tranh xâm lăng Iraq của Mỹ năm 2003. Hệ thống luật quốc tế đã chú ý đến việc ngăn chặn sự “tự do” này bằng việc phân định chủ quyền quốc gia và khu vực quốc tế. Biển cả. Liên khu vực hay toàn cầu nào. Cùng với thời kì những nhà làm luật quốc tế hầu như chỉ tập trung đối phó với những vấn đề liên tưởng tới chủ quyền quốc gia.
Nhưng cũng chính việc phải tuân thủ các luật chơi đa phương mà trong không ít cảnh huống. Vững chắc đều nhận thức được mối quan hệ giữa “cái tôi” và “cái chúng ta” trong đời sống quốc tế đương đại.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét